从职能角度上来看，CDP可以说是对会员（通用）等级体系用户（营销价值）分层职能的继承和发展，理论上可以完美解决会员（通用）等级体系的上述几个缺陷。

不过，我在文章的“第二章”就提到过，目前市场中的B端运营人员对会员（通用）等级体系有着莫名的依赖。经过总结，我认为大致有2方面的原因。

3.2.1 运营人员自身认知不足

从运营人员视角上来看，CDP还算是个新事物，DMP比它的普及度高很多，运营人员对于“人群标签”的应用有着惯性思维，可能还没有完全搞清楚其在营销广告外的其他场景中的玩法。

3.2.2 新的用户分层解决方案还不够成熟

（1）市面上的很多所谓的数字营销软件服务商，可能自己都还没搞清楚会员（通用）等级体系和“人群标签”之间是什么关系，做出来的东西看起来思路也不是很明确，很容易形成误导。

比如某赞商城后台，其中不仅“人群标签”和会员（通用）等级体系是独立存在的两个功能，其还“贴心”的提供了一个跟会员（通用）等级设置字段差不多的“权益卡”的功能。

在进行权益下发时，其又提供了两条独立的运营路径分别使用“人群标签”和会员（通用）等级体系进行用户圈选，这样一通操作下来，我已经完全不知道“人群标签”和会员（通用）等级体系的职能关系了。

而在另外一个叫酷客电商的产品中，会员（通用）等级体系则直接被划归到了标签栏目下，并且会员（通用）等级仅与用户消费金额线性相关，我是感觉这样的设计有点“脱了那啥放那啥，多了些啥”，直接就叫“用户GMV”或“用户消费金额”多直观易懂？

并且在最终进行服务或权益投放时，其只能使用“会员”这一单一维度标签进行用户筛选，其他标签则仅能用于营销短信等广告投放过程中的用户圈选。

我相信他们在做相关内容设计时应该有过深入的调研和思考，但从结果上来看，我是建议两家的产品经理可以坐下来交流学习一下，应该对双方产品的业务架构设计都有帮助。

（2）市面上的标签产品都比较基础，缺少很多在营销运营决策中所需的关键标签，这使得根据“人群标签”和会员（通用）等级体系进行营销的实际效果差别不大。

我们能够进行用户分析的原始数据包括用户的自然属性、用户与企业进行业务互动产生的业务过程数据、企业授予用户的虚拟资产数据等，这些原始数据与用户营销价值间存在着非常复杂的关系，我们是没有办法将这些数据直接应用于用户分层的，需要通过模型（本质是原始数据与营销价值间的对应关系公式）分析，将原始数据转化为用户营销价值评分决策因子，比如用户内容偏好标签、用户权益偏好标签、用户权益成本标签、用户商品偏好标签等。