但实际上会员（通用）等级体系作为用户（营销价值）分层的主要应用方案有3个致命的缺陷：

缺陷1：会员（通用）等级体系难以描述同一客户同一时刻对不同业务营销价值的差异

比如在正常情况下，女生对于女性用品销售业务的营销价值肯定是比男生高的，而对于男性用户销售业务来说情况完全相反，但在现实生活中某些电商同时存在着男性频道和女性频道，且共用一套会员（通用）等级体系。

缺陷2：会员（通用）等级体系难以描述用户数据与用户营销价值间的非线性关系

比如我没有小孩，但我帮我姐姐在某母婴电商平台上买了很多商品，也因此积累成长值称为某等级会员，后续她不再需要我帮她买了，按理说这时我应该是突然不具备营销价值了，但因为会员（通用）等级体系无法描述这种非线性关系，我将在未来相当长一段时间内继续保持会员等级，并占用该电商一定的营销资源。

缺陷3：会员（通用）等级体系难以描述同一等级下不同客户精细化的特征偏好

比如我们在使用会员（通用）等级体系指导用户触达时，不借助其他手段，我们是无法分辨两个同等级的会员，到底哪个通过短信触发更有效，哪个通过邮件触达更有效，哪个需要其他触达方式。抽象来看，这个缺陷和第一个权限是一回事。

三、为什么会这样？

这里我是有两个疑问的：

为什么会员（通用）等级体系会有这些缺陷？

为什么运营人员喜欢用会员（通用）等级体系？

经过对两个问题的深入思考，我得到了以下结论。

3.1 会员（通用）等级体系的原罪

其实我们可以用“时代的眼泪”来概括会员（通用）等级体系在目前用户（营销价值）分层领域中的窘境。在商业市场诞生之初，大致情况如下：

大多数市场是在信息技术手段尚不成熟的时期兴起的；

新兴市场前途未知，同时很多创业公司压根就没钱，这一时期的企业开展的业务普遍比较单一（恒大汽车表示你就是在扯犊子。狗头），避免在非核心性业务上有过多投入。

新兴市场一般都存在用户红利——以智能手机为例，市场早期用户尚未形成对产品的充分认知，简单的增加曝光度、控制流量入口即是抢占不断涌入的新用户的最好手段；

所以在这个阶段，企业构建的用户（营销价值）分层模型大多满足以下情况：

因为业务单一，企业根本不用考虑用户在不同的业务面前营销价值评分是否有差异。

因为企业的工作重心在主体业务上，沉淀的也只有主体业务数据，以维度单一的主体业务数据进行用户（营销价值）分层的本质是——以用户过去业务贡献来预测其未来可能产生的业务贡献，这是典型的经验主义解决方案，而经验主义偏向于把复杂问题简单化。这也是为什么用户的营销价值与用户数据间明明充斥着复杂的非线性关系，但会员（通用）等级体系却是简单的线性模型。