这些都是不争的事实。你大可不必尽信--但是我们都遇到过无法跳过的整屏手机广告。你能直接感觉到，这事糟透了。

BAT 的解决方案

BAT 的解决方案既大胆又简单。他们提出以浏览器作为中立方取代媒体来衡量注意力(以他们的 Brave 浏览器作为标准的实施者，但未来可以成为插件/扩展件)。然后，有趣的地方是，把注意力转化成具有实际价值的「代币」，可以直接在广告主和媒体之间进行交易。这就好比浏览器可以直接访问广告主的银行账户，在每次广告的访问得到验证后就向媒体支付报酬。

通过替代典型广告技术栈中的多个部分，BAT 免除了验证和追踪的需要。浏览器可确保广告主的广告被用户看到，同时也能让媒体赚更多钱--因为中间商变少了，所需支付的费用也变少了。更少的中间商也意味着更好的用户隐私，因为简单来说，可以访问用户数据的公司变少了。BAT 甚至奖励用户的注意力(广告主可以向用户发送 BAT)，同时尝试展示与屏幕内容相关的广告来降低用户的不适感(后文将展开讨论这点)。

这是高贵(或勇敢?)的尝试，但恐怕 BAT 面临着巨大的挑战。

**1. **大型平台效果好、规模效应大

以下这段来自 BAT 白皮书

随着近几年谷歌和 Facebook 占据了越来越多的广告收入，媒体的这场『完美风暴』变得越来越糟糕。73% 的在线广告收入被这两大巨头瓜分;全美 2015 年到 2016 年的在线广告预算增长中有 99% 来自它们。

你明白了吗?这其实就是 BAT 团队在说它们的目标市场很小。大部分的数字广告收入和几乎所有的增长都来自谷歌和 Facebook 两家公司。对 BAT 来说这是个问题，因为谷歌和 Facebook 的广告具有原生优势，能天然地成为搜索结果、Youtube 视频或信息流一部分。BAT 白皮书所关注的侵入性广告和追踪在市场中仅体现出不到 1% 的增长。

发行商确实对 Facebook 的即时文章(IA)和谷歌的移动加速页面(AMP)的增长，以及依赖于它们这种非开放式网络的业务模式的可持续性感到担忧。但发行商控制是另一个话题，与欺诈/隐私不同，而白皮书将它们混为一谈。

换句话说，BAT 想要解决的两个问题，已经有普遍采用的解决方案了--大型网络平台。它们有着规模优势，而广告商也已经把大部分的花费都放在这上面了。

**2. Brave **需要庞大的用户基数

BAT 的第二个结构性弱点就是，它的成功取决于 Brave 浏览器的用户量。在 2017 年，没有背靠大型公司的新浏览器很难获取一定规模的市场份额。即使 Brave 获得了大量用户，它也只能针对在 #1 中提到的一小部分的广告支出(其他广告都是在应用内或者为原生广告)，从很小的市场份额中的很小一部分开始。