为什么操作系统市场通常很能容下二个以上的玩家？.....

这些问题都可以隐约在梅特卡夫定律中找到答案。

三、“梅特卡夫定律”的争议

尽管“梅特卡夫定律”对互联网的影响巨大，但业界依然对这个定理本身提出了不同的看法——

2006年7月一位名为鲍勃·布里斯科的研究员就在《IEEE》上发表了一篇态度鲜明的文章——《梅特卡夫定律是错误的》，他旗帜鲜明地指出梅特卡夫定律根本缺陷在于——对网络中的所有连接都赋予了相同的价值。

“梅特卡夫定律”其实背后有两个隐藏的假设——第一，网络的机制取决于网络之间互相连接数的价值之和；第二，每一个连接的价值是相同的。

布里斯科的这篇文章并没有质疑第一个假设，而是质疑了第二个假设，在他看来，网络中的连接的价值并不是同等重要的，连接也分强连接和弱连接，弱连接的价值显然就没有强连接那么大。

甚至他还引用了作家梭罗《瓦尔登湖》里的一段话作为论据——“我们急于建造从缅因州到德克萨斯州的磁电报，但是缅因州和得克萨斯州之间和其他人口更多的州相比可能没有什么重要的交流。”

没错，上述对梅特卡夫定律质疑从理论的角度是合理的，从现实中观察，我们也看到了和梅特卡夫定律相悖的现实，我随便举一个例子：一所精英大学本来一年招1000人，如果它扩充到2000人，它的价值和影响力会不会变成原来的4倍呢？

大概率不会，这是很容易理解的，因为这个实际例子和梅特卡夫定律的理想设定显然有不相符的地方——

第一大学的价值和影响力并不直接有网络中的连接数决定。

第二，多一倍的学生并不意味着他们会自动跟所有学生建立联系。

第三，扩招之后的学生质量大概率也会下降，因此连接的价值本身也可能下降。

很显然，梅特卡夫定律在具体的情况中并不能直接生搬套用，但我们又的确观察到了腾讯和Facebook的数据完美地证实了梅特卡夫定律。

那么，应该如何理解这种悖论呢？

在我看来，Facebook人数的增多，很显然连接的质量是不同的，同时新加入的人也不可能和所有人建立连接，但我们可能忽略了规模带来的其他外部效应——比如人数足够多之后的边际成本降低，再比如人数足够多之后的数据积累也会提高一个量级等。

所以，“梅特卡夫定律”更多的是对一种现象的抽象，直接在任何互联网产品中生搬硬套都是教条的。正如经济学的基础建立在“理性人”这一假设之上，但实际中人却不总是理性的，事实上对于“理性人”假设的质疑诞生了许多有价值的新经济理论。

四、另一个非线性增长的模型——齐普夫法则